你的位置: > 乐天堂娱乐app > 法院回应-纪委书记入狱喊冤15年-:犯罪事实清楚

法院回应-纪委书记入狱喊冤15年-:犯罪事实清楚

admin 发布于 2018-07-09 11:23

7月2日,媒体报导《纪委书记因“贪婪”入狱喊冤15年 法院曾“拟改判无罪”又“反水”》,引起了社会重视。扬州市中院对此回应表明,案子被告人祝士成犯贪婪罪的现实清楚,依据的确、充沛,中院也未曾发现稿件中提及的“拟对本案提起再审,改判祝士成无罪”的“审理陈述”。

在此前的报导中,21名党员干部实名反映称,扬州市中级人民法院在审理扬州市湾头镇原纪委书记祝士成贪婪一案中,确定现实过错,是一同冤假错案。祝士成被法院确定贪婪4万,判处有期徒刑3年6个月。报导称,2006年,扬州市人大常委会对此案发动个案监督程序,扬州市中院向扬州市人大常委会陈述称,这是一同冤假错案,将再审改判无罪。但过后法院却“反水”,实践做出的定论和向人大陈述的定论相对立。

对此,扬州市中院对此通报:2002年12月31日,扬州市广陵区人民法院立案受理扬州市广陵区人民检察院指控祝士成犯贪婪罪一案,于2003年4月30日作出(2003)广刑初字第35号刑事判定,乐天堂国际官网,以贪婪罪判处祝士成有期徒刑三年六个月。祝士成不服,提出上诉。扬州市中院于2003年8月15日作出(2003)扬刑二终字第46号《刑事裁决书》,驳回上诉,保持原判。祝士成不服,提出申述。扬州市中院立案检查,于2007年2月12日作出(2006)扬刑二监字第001号《驳回申述通知书》,保持原刑事判定和裁决。

祝士成又向江苏省高级人民法院提出申述。江苏省高级人民法院经复查,于2011年6月3日作出(2011)苏刑监字第094号《驳回申述通知书》,保持原刑事判定和裁决。

后祝士成持续向最高人民法院申述。最高人民法院经检查,于2015年10月22日作出(2009)刑监字复00266-1号《通知书》,决议对该案不予从头审判。扬州中院先后两次向扬州市人大常委会通报案子检查状况,均持“驳回申述,保持原判”的定见。

判定中,扬州市广陵区人民法院刑事判定确定:

1993年8月,被告人祝士成在参加扬州市汤汪乡丁长村与扬州市交通动力实业总公司洽谈运河西岸土地租借事宜过程中,使用担任扬州市汤汪乡土管所所长的便当,与副所长杨某某彼此勾通,指派交通动力总公司将本应给土管所的4万元人民币汇至丁长村帐户上,由祝士成、杨某某及丁长村支部书记王某某三人口头约好土管所、丁长村各得2万元,后祝士成与杨某某一起侵吞了土管所存放在丁长村金钱中的1万元,其间,祝士成分得人民币5千元。同年末,祝士成又侵吞了该笔金钱中的人民币5千元。

1998年,扬州市汤汪乡在辖区内建造连运农贸市场,该项作业由时任汤汪乡副乡长的被告人祝士成分担。1999年5月,由祝士成经手向扬州市汤汪乡放在土管所的财务帐户上告贷2万元人民币,同年年末,该金钱经汤汪乡乡长俞某某同意,转为拨款3万元,并由管帐刘某某补给祝士成现金1万元,祝士成隐瞒了该现实并于2000年2月谎报承建连运农贸市场大棚建造的邵某某急需工程款,指派连运农贸市场出具向土管所告贷2万元的欠据,并由农贸市场司理汪某将欠据转交祝士成,2001年5月祝士成再次选用诈骗手法,谎报向土管所所借的2万元急需偿还,指派农贸市场再出具一张向汤汪乡创立办的欠据用以冲抵2000年2月向土管所所借的金钱。后祝士成凭连运农贸市场打给创立办的欠据向乡创立办收取现金2万元。上述由祝士成经手的5万元人民币除2万元用于付出邵某某工程款,其他3万元被祝士成占为己有。

扬州市中院二审裁决、申述检查确定现实与原判定确定现实共同。江苏省高级人民法院复查后作出的《驳回申述通知书》以为原判定、裁决确定祝士成犯贪婪罪的现实清楚,依据的确、充沛,祝士成提出的申述理由不能成立,原判定及裁决应予保持。最高人民法院检查后作出的《通知书》以为祝士成的申述不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》规则的从头审判条件,决议对该案不予从头审判。

通报还称,祝士成因不服终审判定,向扬州市人大常委会信访,时任扬州市人大常委会副主任张阶平及内司委相关领导将祝士成的信访件批转至扬州市中院。其间,祝士成亦向中院提出申述。中院于2006年2月23日立案后,由审判监督庭组成合议庭进行检查。合议庭经阅卷、问询相关证人及查阅相关依据后,合议庭评论构成“驳回申述,保持原判”的定见。

2006年12月26日,扬州市中院向市人大常委会副主任张阶平及内司委相关领导通报该案处理定见。市人大常委会要求中院查明现实依法处理。合议庭研讨后决议提请审判委员会评论。2007年1月23日,扬州市中院审判委员会评论决议驳回申述,保持原判定和裁决。

2007年3月21日,扬州市中院院再次向扬州市人大常委会内司委相关领导通报了“驳回申述,保持原判”的检查定论,市人大常委会内司委相关领导表明尊重法院依法处理的定见。

通报也介绍了关于媒体报导所述祝士成持有的“审理陈述”:扬州市中院称,经查阅祝士成贪婪案一切存档檀卷,中院先后两次向市人大常委会通报案子检查状况,均持“驳回申述,保持原判”的定见。扬州市中院院合议庭检查祝士成贪婪案、审判委员会评论该案所构成的资料,均按规则存档,未发现媒体报导所述祝士成持有的“拟对本案提起再审,改判祝士成无罪”的“审理陈述”。

上一篇:工信部:推动我国数字经济加快发展壮大 下一篇:没有了